The economics of controlled drainage with sub-irrigation and field drainage in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Based on evidence from scientific studies, increases in Greenhouse Gas (GHG) emissions are a contributing factor to climate change that have global implications. Climate change has the potential of having detrimental effects on environmental quality and sustainability. Canada, as a member of the United Nation Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) is committed to reducing its GHG emissions. As a result of this commitment, the Agricultural Greenhouse Gas Program (AGGP) was established to undertake research in order to develop and implement GHG mitigation strategies. The AGGP partnered with the Brace Centre for Water Resource Management to investigate water table management (WTM) systems that could have the potential for increasing yields and reducing GHG emissions. The purpose of this research was to evaluate the on-farm and off-farm costs and benefits of alternate drainage technologies. Benefit-cost analysis (BCA) was used to determine the Net Present Value, Internal Rate of Return and Benefit Costs Ratio of Controlled drainage with Sub-irrigation (CDSI) and Tile/Field Drainage (FD). The on-farm private benefit-cost analysis was based on data from a project site in St. Emmanuelle, Quebec. The historical yield data were based on data gathered from the site between 1993 and 2014 and projected for the next 20 years (useful life of the irrigation system) prices and costs were projected from 2015 to 2034. There was no statistically significant difference in the yields between the two irrigation systems. The Benefit Cost ratio for installing CDSI was 1.03 and 1.13 for FD. The net present value (NPV) at a 3.75% discount rate was C$713.12 for CDSI and C$1,501.5 for FD. An estimation of off-farm benefits was performed, by incorporating GHG emissions costs into the analysis and the results revealed a Benefit Cost Ratio of 1.01 and 1.12 for CDSI and FD respectively. Based on these results, it would be preferable for farmers to adopt FD, which is the status quo, situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».