Disruptive Choices: Agency, Religious Freedom, and Veiling Muslim Women in Canadian Constitutional Law
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, this relationship is undergoing a period of significant reinvention, as evidenced, for example, by the movements for reconciliation, decolonization and Indigenization, the calls to recognize and remedy systemic racism in institutions including police forces, and the recent extension of human rights protections to prohibit discrimination based on gender identity or expression. These examples reveal that we are experiencing a moment where claims that challenge the normative foundations of the discipline of public law are being made in real time; claims about citizenship, rights, and access to resources and benefits; claims about what substantive and procedural fairness look like, and for whom; claims about the obligations and limits of the state to proactively address both historical and current injustices; and challenges to the underlying assumptions about the state itself. Critical Conversations in Canadian Public Law highlights the intersections of critical perspectives–including intersectional approaches to decolonial and Indigenous legal theory, Indigenous constitutionalisms, critical race theory, feminisms, queer theory and critical disability theory–and public law topics, broadly defined. This collection bridges the divide between traditional, largely liberal, public law scholarship and critical perspectives by centring critical theories as not only relevant, but imperative, to robust, fully contextualized understandings of contemporary public law challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,031 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».