MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037198344

Effect of asthma-COPD overlap compared to COPD on cardiopulmonary exercise test outcomes: Insights from the CanCOLD study

2023· dissertation· en· W7037198344 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytochemistry and Biological Activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOPDTest (biology)Cardiopulmonary exercise testPulmonary diseasePhysical exercise
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Asthma-COPD overlap (ACO) is a chronic lung health condition in which individuals can have clinical features of both asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD).Even though universally accepted criteria for the diagnosis of ACO do not exist, studies have consistently reported that people with ACO have higher respiratory symptom burden, lower health status, and poorer pulmonary function than people with COPD alone.However, it remains unclear whether these differences in clinical and patient-reported outcomes are associated with greater pathophysiological abnormalities in exercise tolerance and the physiological and/or perceptual response to exercise among people with ACO compared to COPD.Objective: To compare detailed physiological and perceptual responses at the symptom-limited peak of exercise between people with ACO and COPD.Methods: Participants included 411 male or female, ever smokers with a post-bronchodilator forced expiratory volume in 1-sec to forced vital capacity ratio <0.70 who completed pulmonary function tests and a symptom-limited incremental cardiopulmonary cycle exercise test as part of the baseline (cross-sectional) visit of the Canadian Cohort Obstructive Lung Disease (CanCOLD) studya longitudinal population-based cohort of randomly-sampled Canadian adults aged 40 years.ACO was defined using three clinical definitions: ACO1 (n=103), self-reported presence of respiratory allergies and/or hay fever (atopy); ACO2 (n=125), self-reported physician diagnosed asthma; and ACO3 (n=65), combination of self-reported atopy and physician diagnosed asthma.Participants were identified as having COPD (no-ACO) when they did not self-report atopy and/or physician diagnosed asthma (n=248).Results: Compared to people with COPD alone, people with ACO (largely independent of the clinical definition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetPhytochemistry and Biological ActivitiesTravaux en français237 207