The DAPP-BQ in the Netherlands: Factor structure and relationship with basic personality dimensions.
Notice bibliographique
Résumé
0.20 in a sample of 223 normal subjects, Cronbach's α coefficients were calculated for the remaining items in the 18 scales of this instrument. The ‘Dutch’ α coefficients proved to be satisfactory. Furthermore, the Dutch DAPP-BQ scales were factor analyzed, retaining four factors. Three of these factors proved to be identical (Emotional Dysregulation and Dissocial) or nearly identical (Compulsivity) to the Canadian factors. However, the original factor Inhibition was not the same as the remaining Dutch factor Intimacy Problems. In a sample of 115 students, the estimated scores for the Dutch Dimensional Assessment of Personality Pathology-Basic Questionnaire (DAPP-BQ) factors were correlated with the scales of Van Kampen's Four-Dimensional Personality Test. As expected, Emotional Dysregulation was found to correlate with Neuroticism, Dissocial with Insensitivity, and Compulsivity with Orderliness. The Intimacy Problems factor proved to be negatively correlated with Extraversion. The results obtained are embedded in the context of the evidence favoring a dimensional model of personality disorder. Furthermore, Livesley's proposal that separate diagnostic criteria for the existence of a personality disorder must be formulated to supplement the assessment by means of the DAPP-BQ is critically discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».