EFECTIVIDAD DE LA TERAPIA COMPRESIVA EN EL TIEMPO DE CICATRIZACIÓN DE LAS ULCERAS VARICOSAS EN PACIENTES CON INSUFICIENCIA VENOSA
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Systematize available evidence on the effectiveness of the use of compressive therapy against the healing time of varicose ulcers in patients with venous insufficiency.Material and methods: systematic review of international scientific articles, which have been acquired through database search, is carried out: pubmed, lilacs, Cochrane, Elsevier, Cochrane, Those that have been selected and analyzed, located through the pyramid of hierarchy of evidence.Of the 10 articles reviewed systematically 60% (n = 6/10) are systematic reviews, 20% (n = 2/10) are meta-analyzes, 10% (n = 1/10) are randomized controlled trials and 10% (n = 1/10) is an prospective randomized study.Also, According to the results obtained from the systematic review carried out in this study, they come from the countries of Brazil (20%), Germany (10%), Serbia (10%), United Kingdom (30%), Canada (10%) ), Switzerland (10%), Spain (10%).Results: the evidence found through the scientific articles reviewed indicate that 100% (n = 10/10) that the use of some type of compression therapy favors the healing of varicose ulcers.Conclusions: It is found that 10 of the 10 evidences analyzed agree that using compressive therapy reduces the healing time in patients with varicose ulcers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».