MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037261234

Effects of age and time of first calving on greenhouse gas emissions from simulated beef farms grazing four stockpiled forage treatments in late fall/early winter

2022· dissertation· en· W7037261234 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera: Cerambycidae studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasIce calvingGrazingForageBeef cattleDairy cattleHerd
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impacts of age (2 vs 3 yrs), time (March vs June) of first calving and stockpiled forage quality (TDN) for late fall/early winter grazing on whole-system greenhouse gas (GHG) emissions and net revenues from cow-calf production systems were examined in this study. Farm simulations were conducted using the Holos model to estimate whole-farm GHG emissions from 16 systems in Brandon, Manitoba, Canada. Each simulation began with 118 newborn, female calves and ended upon weaning of their 6th calf with GHG emissions measured annually over 8-10 yrs. The steady-state herd consisted of 75 mature cows and 22 heifers, or 85 mature cows and 12 heifers, 4 bulls and their progeny. Four stockpiled forages/forage mixtures were evaluated: i) standing corn (COR), ii) tall fescue/meadow bromegrass (TFM); iii) orchard grass/alfalfa (OGA), and iv) tall fescue/alfalfa/cicer milkvetch (TAC). An economic analysis was conducted to estimate annual net revenues from the steady-state herd. Enteric methane (CH4) was the largest GHG emission source accounting for 57 to 65% of emissions across all systems. Cumulative GHG emissions (over the 8-10 yr period) were 5-14% lower with heifers calving at 2 vs 3 yrs of age, and 2-9% lower for March vs June calving within the 2-yr calving systems. Cumulative GHG emissions ranged from 4205-4765, 4329-4982, 4593-5460, and 4470-5029 Mg CO2e for systems grazing COR, TFM, OGA, and TAC, respectively. Emissions were highest from OGA, the lowest-TDN treatment, in all systems. Greenhouse gas intensity estimates ranged from 15.6 to 21.0 kg CO2e kg liveweight-1. Estimated net revenues were 5-7% higher with heifers calving at 2 vs 3 yrs of age and 9-14% higher for June- vs March-calving systems. Using 2021 market prices, net revenues averaged -$57,776, -$59,685, -$59,999, and -$70,179 yr-1, for OGA, TFM, TAC, and COR systems, respectively. This study suggests that (i) a reduction in the age at first calving (2 vs 3 yrs) should reduce GHG emissions and increase annual revenues; (ii) calving in March vs June should reduce GHG emissions but decrease annual revenues; and (iii) grazing stockpiled forages with higher TDN should reduce GHG emissions and annual revenues from cow-calf systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetColeoptera: Cerambycidae studiesTravaux en français237 207