The early education teacher-child relationship: How teachers experience closeness with children in child care
Notice bibliographique
Résumé
Relationship building is the core of meaningful early childhood education programs (Pianta, 1999). There are numerous ways teacher-child relationships have been conceptualized. For example, teacher-child relationships are conceived as professional relationships, where a teacher maintains a distance (Katz, 1980), as caregiving relationships, where a teacher provides attachment security (Howes, 1999), and as intimate relationships, where teacher and child have personal relationships based on mutuality (Weingarten, 1991). This study explores whether teachers' experiences of relationships contain ideas that correspond with existing models in the literature, or that have yet to be identified. Participants consisted of 24 female early education teachers of 3-5 year old children in child care settings located in the Greater Toronto Area. In-person interviews were comprised of open-ended questions regarding teachers' conceptions of closeness using long interview methodology (McCracken, 1988) and specific close experiences using critical incidents technique (Flanagan, 1954). Thematic qualitative analysis (Braun & Clark, 2006) revealed three conceptions. The dominant theme was a personal relationship corresponding with Weingarten's (1991) conception of intimate interactions as co-constructed mutuality. Less dominant were themes corresponding with caregiving/attachment relationships, followed by professional models of teacher-child relationships. Other analyses showed (1) closeness was conceived as personal two-way relationships similar, yet distinct, from parent-child relationships (2) closeness was managed through past expectancies and projections of future interactions, and (3) closeness was exemplified by personal and professional tensions impacted by individual systems (teacher, profession, parent/child). The teachers' work experience was not significant except in areas related to conceptions of closeness, while the teachers' years of professional education were significant. Gender was not found to have an impact. The findings in teacher-child relationships can be understood in terms of relational perspectives (Hinde, 1979) and are conceived as dynamic and fluid for social interaction. From an applied perspective, these findings serve to advise educators on future directions in early childhood education and provide insights for teaching pre-service early childhood education programs at colleges and universities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».