Effects of McGill Stabilization Exercise on pain and disability, range of motion and dynamic balance indices in patients with chronic nonspecific low back pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: According to McGill's new therapeutic exercise protocol for the purpose of low back pain treatment, and not investigating these exercises on balance, the present study was performed to aim to investigate the effect of McGill stabilization exercises and conventional physiotherapy exercises on dynamic balance indices, pain, disability and range of motion in patients with chronic non-specific low back pain. METHODS: Thirty patients with chronic non-specific low back pain were randomly assigned to the McGill stabilization exercises group (n=15) and conventional physiotherapy group (n=15). Participants performed 30 repeatitions for each session and three sessions per week for six weeks. In both groups, patients performed the corresponding exercises for six weeks. The visual analog scale (VAS), Quebec Low Back Pain Disability Scale questionnaire, inclinometer and Biodex Balance System were used to measure pain, functional disability, and active thoracolumbar range of motion variables and postural balance indeces (Anteroposerior Stability Index, Mediolateral Stability Index ,and Overall Stability Index), respectively. The study data were collected before and after training and also all the variables were followed for one month. FINDINGS: The significant differences were not observed in pain, disability and range of motion between the two groups (p>0.05). In the dynamic postural stability variables, in Anteroposerior Stability Index (0.31±0.20), Mediolateral Stability Index (0.23±0.22), and Overall Stability Index (0.41±0.30) significantly changes were observed in three indeces (p<0.05). CONCLUSION: McGill stabilization exercises may improve more effective dynamic postural balance variables to maintain balance in daily activities such as walking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».