MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7037341950

Defensiveness and threat across the continuum of relative autonomy

2014· dissertation· en· W7037341950 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAutonomyAffect (linguistics)DispositionSet (abstract data type)Self-determination theoryPersonal autonomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relative autonomy describes the degree to which people connect their actions to internal values and goals, rather than external standards and expectations (Deci & Ryan, 2000). The present research examined how relative autonomy moderates defensive responses to psychological threats. The first set of studies compared the effects of negative performance feedback to negative feedback about internal aspects of the self (i.e., motivation). The latter threat was expected to be more self-relevant to higher than lower autonomy individuals, who typically do not react defensively to performance threats. In Study 1 (N = 106), having a more autonomous disposition predicted decreased positive affect in neutral and performance threat conditions, but not under motivation threat. In Study 2 (N = 165), participants having a more autonomous disposition showed a consistent desire to engage in intrinsic pursuits across all conditions, but a decreased interest in extrinsic pursuits when threatened. The second set of studies aimed to expand the spectrum of threat-responses to determine whether autonomy would predict greater commitment toward personal goals upon exposure to universally relevant threats (i.e., mortality salience, relational threat). Results of Study 3 (N =120) suggested that more autonomous participants reacted to the threat of mortality (i.e., thinking about their own demise) by planning for future goals and maintaining positive affect. Study 4 (N = 122) compared positive with negative relationship feedback and revealed that participants higher in autonomy were increasingly likely to agree with positive, and disagree with negative, feedback. Additionally, autonomy predicted consistent positive affect and sustained engagement with intrinsic pursuits. In sum, compared with individuals lower in autonomy, those higher in autonomy displayed more positive affect and eagerness to accept positive feedback under a variety of threats, including threats to motivation, relational need satisfaction, and existence as an individual. More autonomous participants distinguished themselves from less autonomous participants by sustaining their interest in existing pursuits and selectively disengaging from less intrinsic activities. Expanding on existing self-determination theory research, these results suggest that a more autonomous disposition relates to greater positivity overall and to a tendency to react to threat with focus on and discernment among personal goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetscientometrics and bibliometrics research→Travaux en français237 207→