Dimensjonering og analyse av fiberarmert polymer som armeringsstenger i plattendekke
Notice bibliographique
Résumé
Fiber reinforced polymer (FRP) is an advanced composite which offers high capacity in tensile\nstrength, low weight and excellent corrosion resistance. Rebars made from basalt-, glass- and carbon\nfibers are readily available in the marked, but the practical use in the construction industry is limited\nbecause of less knowledge and no codes or standardization. This thesis studies the use of FRP-rebars in lattice girder slabs to compare the effect the rebar has on longer spans compared to regular steel reinforced lattice girder slabs. Both non-tensioned and pre-tensioned alternative have been studied with a variable thickness and length. Design manuals and codes from American Concrete Institute (ACI) and Canadian Standards Association (CSA), as well as the American Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO) has been used to calculate the capacity of the slab regarding flexural deflection, moment capacity and shear capacity. The lattice girder slab has also been dimensioned with regular steel reinforcement in accordance with Eurocode 2, for a \ncomparison. Finite Element Method (FEM) has also been used to validate the results and study the \nload-deflection difference of the different material properties. Additional study has been done on \nbond and fire resistance for FRP-rebars embedded in concrete structure.\n\nThroughout the study it has been found that large spans with FRP-rebar have challenges when it \ncomes to flexural deflection. This is mainly due to low modulus of elasticity which contributes to less \nlongitudinal stiffness compared to steel. By pre-tensioning FRP-rebar it is possible to overcome this\nand take advantage of the high tensile strength to pretension with camber, especially for carbon \nfiber rebars. Bond between FRP-rebar and concrete is usually as good or some cases better that \nribbed steel rebar if surface has been treated with sand coating or helical twinned fibers. Fire \nresistance is generally low because of matrix low glass transition temperature and extra cover is \nnecessary for protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».