Effects of speech perception, vocabulary, and articulation skills on morphology and syntax in children with speech sound disorders
Notice bibliographique
Résumé
Although it has been shown that some children with Speech Sound Disorders (SSD) have difficulties in the area of productive morphosyntax, there has been little investigation into the possible source of these problems. Such research may nevertheless shed some light on theoretical questions of morphosyntactic abilities in children with atypical speech and/or language development, as well as suggest avenues for remediation of language weaknesses. The current study examined possible effects of speech perception, vocabulary, and articulation skills on concurrent syntax and longitudinal morphology in a group of seventy-nine children with SSD. Structural Equation Modelling techniques were used to model the relationships among the variables. The rationales for the models were drawn from the literature on children with SSD and also from studies of children with Specific Language Impairment (SLI). The latter were paid particular attention, as some children with SSD may also have SLI, and as morphosyntactic skills in individuals with SLI have been rigorously investigated. It was found that, of the three models examined, an articulation model, in which links were posited from articulation to syntax and from articulation to morphology, demonstrated good fit. Although some of the limitations in morphology and syntax seen in these children could be accounted for in terms of frank articulation errors, other explanations for the association between articulation and morphosyntax were also considered. One possibility was that speech motor skills and morphosyntax were dependent on similar neural substrates that may have been impaired in some of the participants investigated. A second possibility was that, given a finite set of resources devoted to language production, laboured articulation in the children with SSD bled resources from other areas of speech/language processing, and from expressive morphosyntax in particular. Further research, especially studies examining pos
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».