MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037418876

Effects of Binaural Beat Music and Esketamine for ECT in the Treatment of Major Depressive Disorder: A Randomized Controlled Trial Protocol

2025· article· en· W7037418876 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Visual Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroconvulsive therapyRandomized controlled trialMajor depressive disorderAdverse effectMoodIncidence (geometry)Clinical trial
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ying Zhang,1 Zhaojuan Ke,1 Jie Luo,1 Qibin Chen,1 Xiaoming Xu,2 Xin Jiang,1 Jialin Xiong1 1Department of Anesthesiology, The First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University, Chongqing, 400016, People’s Republic of China; 2Department of Psychiatry, The First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University, Chongqing, 400016, People’s Republic of ChinaCorrespondence: Jie Luo, Department of Anesthesiology, The First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University, No. 1 Youyi Road, Yuzhong District, Chongqing, 400016, People’s Republic of China, Tel +86-023-89011069, Email jieluo@cqmu.edu.cnPurpose: Major depressive disorder (MDD) has a high incidence and high risk of suicide. Electroconvulsive therapy (ECT) is a highly effective and rapid physical therapy for MDD but limited by adverse effects. Ketamine/esketamine are new emerging rapid antidepressants, which can synergize the efficacy and safety of ECT but come with other side effects. Binaural beat music (BBM) is a non-invasive somatopsychic therapy with the potential to improve mood and assist the efficacy of (es)ketamine. Purpose of this study is to investigate the modification of BBM on effects of (esketamine combined with) ECT for MDD, and the probable interaction between BBM and esketamine, aiming to provide insights for optimizing ECT and improving outcomes of patients with MDD.Patients and Methods: This study is a 2× 2 factorial, prospective, randomized, controlled, blinded clinical trial that recruiting 476 patients with MDD who require ECT treatments. These participants are randomly 1:1:1:1 allocated to the following groups (119 in each group): ① Group B0E0 (blank sound and normal saline); ② Group B0E1 (blank sound and esketamine); ③ Group B1E0 (BBM and normal saline); ④ group B1E1 (BBM and esketamine). The primary outcome is the response rate of patients to ECT treatment, assessed using the Hamilton depression scale (HAMD). Secondary outcomes include remission rate of depression and remission of suicidal ideation (assessed using HAMD), accompanied psychotic symptoms assessed using the Brief Psychiatric Rating Scale, cognitive function assessed using the Montreal Cognitive Assessment Scale, parameters of ECT, perianesthesia vital signs and anesthesia-related indices, blood biomarkers, and side effects.Discussion: This study provides the first clinical evidence of the effects of BBM alone or interacted with esketamine in patients with MDD undergoing ECT. Our data are expected to suggest BBM’s potential for developing better ECT therapeutic strategies, optimizing treatments for MDD and promoting prognosis.Keywords: ketamine, music therapy, depression, electroconvulsive therapy, adverse effect, efficacy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetDigital Media and Visual ArtTravaux en français237 207