Editorial on Non-covalent capillary coatings for protein separations in capillary electrophoresis‚ÄövÑvp by C.A. Lucy, A.M. MacDonald and M.D. Gulcev
Notice bibliographique
Résumé
The use of coatings applied to the surface of the capillary is a common technique used in capillary electrophoresis. Such coatings can be applied either by covalent binding to the capillary wall, or by physical (non-covalent) binding. In the latter method, the normal approaches are either to flush the capillary with the coating material prior to filling it with the background electrolyte to be used in the separation (the static coating‚ÄövÑvp or semi-permanent coating‚ÄövÑvp approach), or to include the coating material as a component of the electrolyte itself (the dynamic coating‚ÄövÑvp approach). Typically, such capillary coatings are used to modify the separation by manipulating the electroosmotic flow or in some cases, to induce selectivity changes resulting from interaction of analytes with the coating. However, when proteins are to be separated, the capillary coating serves the specific purpose of inhibiting interactions between the proteins and the capillary wall. Without this inhibition, poor peak shapes are frequently obtained. The very high propensity with which proteins, especially basic proteins, adsorb to negatively charged silanol groups on the fused-silica capillary wall has long been a major impediment to the achievement of highly efficient and reproducible separations of these species by capillary electrophoresis. Overcoming this impediment has generated intense research activity, such that there is now a very extensive range of additives available. These include a wide array of surfactants (non-ionic, cationic and zwitterionic, having single or double aliphatic chains) and both dynamic and static polymer coatings employing a very diverse range of polymers. Users of capillary electrophoresis who wish to achieve the separation of a particular set of target proteins are therefore faced with an enormous set of possible coating materials, each with specific characteristics and performance. The choice of the correct coating can therefore be a difficult task. Professor Charles Lucy and his co-workers at the University of Alberta have made major contributions to the study of capillary coating materials and I was therefore delighted that he agreed to accept my invitation to prepare a review. The review which follows is an excellent overview of the field, it provides a comprehensive evaluation of the literature, a systematic classification of capillary coating materials (including their structures, properties and effects on separation characteristics), and also includes detailed descriptions of methods for the measurement of protein adsorption. This outstanding article will be of immense value to both experts and novices in the field of protein separations using capillary electrophoresis and I am sure that it will provide an outstanding resource of information on this topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».