MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037523787

Does Conscience subvert the Law in the context of Constructive Trusts?

2024· dissertation· en· W7037523787 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Visual Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscienceConstructiveConstructive trustSupreme courtDoctrineContext (archaeology)ConfusionCommonwealth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis sought to address the question, “Does conscience subvert the rule of law?” in cases involving constructive trusts in Canada. It was prompted, in part, by the Canadian Supreme Court’s recent decision in Moore v Sweet which brings to the fore the many issues that exist related to use of conscience and constructive trusts in the law. The thesis first identified differences between constructive trusts in jurisdictions with a British Commonwealth legal heritage. It also broadly examined the historical evolution of conscience as well as theoretical concerns related to its use in legal doctrine. The thesis found three categories of cases where conscience interacted meaningfully, for better or worse, with the law. In the first category judges referenced the needs of conscience explicitly in a way to reflect their bare moral opinion while lacking doctrinal support for their decision. The second involved use of conscience substantively in doctrine but arguably not in a way that was offensive to the rule of law. In the third category concerns of conscience seem to have motivated a court towards a particular result. Instead of relying substantively on those concerns they stretched, distorted, or ignored available legal principles to effect justice. This practice can perpetuate confusion in the law making it difficult to apply evenly in the future and can be argued to be no better than the approach in category one. It can be further argued that Moore v Sweet is an example of category three where the Supreme Court’s decision distorted principles to achieve justice. Moreover, it also raises issues that will likely be problematic for future application outside of the family dynamic. The thesis further explored the lower court’s alternative solution in Moore, namely, an equitable assignment, which can be rooted in conscience. Lastly, if that solution is too radical or otherwise insufficient, there may not be a ‘good way’ of addressing this problem. We may be then left with a resolution that is not all that different from where Equity has been forced to stretch and reshape the law to do justice throughout its history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,084
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetDigital Media and Visual ArtTravaux en français237 207