Évaluation de l'efficacité des formations en alternance pour les enseignants à l'École des sciences de l'éducation de l'Université Laurentienne
Notice bibliographique
Résumé
Ce rapport de recherche présente le cadre de recherche entourant l’évaluation de l’efficacité de la formation en alternance pour les enseignants de l’École des sciences de l’éducation de l’Université Laurentienne de Sudbury, de même que les résultats de l’évaluation de cette formation. Le présent rapport de recherche comporte sept sections. La présente section (I) se veut l’introduction à ce rapport de recherche. La seconde section porte sur les objectifs de recherche. La troisième présentera sommairement le contexte qui a incité l’École des sciences de l’éducation de\nl’Université Laurentienne à mettre en place une formation en alternance. La quatrième section présentera la méthodologie de recherche envisagée afin de répondre aux objectifs de recherche. La cinquième section\ntraitera de la présentation et de l’analyse des résultats. Il s’agit de la section la plus importante du rapport. Elle est divisée en deux soussections : la présentation de l’analyse des réponses aux questionnaires\nd’enquête et la présentation de l’analyse des entrevues (individuelles et de groupe) réalisées. Une conclusion viendra enfin clore ce rapport de recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».