Exploring code switching in early number sense activities
Notice bibliographique
Résumé
Previous research indicated that teachers have a fundamental role in teaching the proper\nlanguage of mathematics, also known as the mathematics register (Pimm, 1978). However, little\nis known about how educators use language to communicate and mediate mathematics during\nthe early years of schooling. This multiple case study explored three educators’ use of languge as\nthey taught number sense in their classrooms, as well as their views and understanding of\nmathematics education. During a month spent collecting data at each of the three sites, the\npreschool, kindergarten, and grade 1 educators were involved in an initial interview, five\nvideotaped teaching sessions, and a recall interview after the video sessions. Discourse analysis\nwas utilized to explore language use (Gee, 2014). Findings indicate that educators code switched\nto the mathematics register (a) when they talked about numbers, number words and counting; (b)\nto revoice students’ ideas; (c) to explain student and teacher actions; (d) to provide new math\ninformation; and (e) when they chose between two terms that belonged to the math register.\nFindings also demonstrated that educators viewed the language of mathematics as an outside\nentity and that they preferred to avoid the use of the mathematics’ register, and relied instead on\nprotoquantitative terms, everyday terms, and words that denoted action to communicate and\nmediate mathematics to young students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».