MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7037633619

Environmental DNA barcoding as a method of amphibian species detection compared to conventional monitoring techniques in southern Ontario vernal pools

2024· dissertation· en· W7037633619 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence FundUniversity of Waterloo
Mots-clésDNA barcodingEnvironmental DNAAmphibianSampling (signal processing)BiodiversityMolecular ecology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ongoing monitoring is vital for the conservation of amphibian species and is conducted through conventional auditory and visual surveys. A molecular method, termed environmental DNA (eDNA) barcoding, may offer a more sensitive method of species detection that negates the need for direct species observation. The research aims of this thesis were to conduct a comparative analysis of eDNA barcoding versus conventional (audio/visual) species detection methods for six amphibian species in southern Ontario. I hypothesized that eDNA barcoding would offer equal or greater species presence detections compared to the conventional methods. Conventional surveys and eDNA collections were conducted in three vernal pools from April-July 2019 in collaboration with rare Charitable Research Reserve (Cambridge, ON). Conventional methods included collection of daily audio files from acoustic song meters and weekly/biweekly visual encounter surveys. Audio data was analyzed using Kaleidoscope Pro. Alongside conventional surveys, duplicate water samples containing eDNA were collected at multiple sampling locations around three vernal pools. After water collection, eDNA was concentrated by filtration, extracted, and quality controlled. eDNA samples were processed using optimized eDNA barcoding assays using quantitative PCR. Comparative analysis between conventional methods and eDNA barcoding contradicts a one-size-fits-all model of amphibian monitoring. eDNA barcoding offered a reliable and effective method of species detection for five of the target amphibians especially for obligate vernal pool breeding species, however this method failed to accurately detect the spring peeper despite detections by passive acoustic surveys. I propose using eDNA barcoding alongside a conventional method of species detection to optimize detections across a spatiotemporal scale, however, this should be catered to the target species of interest. Future studies could implement a multi-year study as well as a comparison of eDNA barcoding to metabarcoding for Ontario amphibian species. eDNA barcoding offers a new method of species detection that could aid in ongoing amphibian monitoring and therefore conservation efforts of the declining taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)→Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→