MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037640765

ERIC ED466493: Satisfaction with Learning in Alberta: A Quantitative Report. Final.

2001· other· en· W7037640765 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBulletin of Miscellaneous Information (Royal Gardens Kew) · 2001
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera: Cerambycidae studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentQuality (philosophy)Telephone surveyValue (mathematics)Sample (material)Special needsTelephone interview
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In February 2001, a survey was conducted to determine satisfaction of stakeholders in Alberta's learning system. Telephone interviews were held with random samples of: parents, high school students, parents of children with severe special needs, parents of students with mild or moderate special needs, the general public, adult learners, and school non-attendees. Approximately 4,000 people were selected for each of these segments, and response rates were high. Survey responses were generally similar to those of the previous year, although when there were differences, the differences tended to reflect increases in satisfaction. Overall satisfaction with Alberta's learning system continued to remain high--similar to the levels reported in 2000. Parents of students with special needs were not generally as satisfied as parents of students in the general school population, but they did think the system offered high quality learning opportunities. The vast majority of parents and high school students agreed that teachers are using appropriate strategies, and are setting appropriate learning expectations and standards. High school students and adult learners thought that the system was preparing them for the employment world. Overall, those who participated in the learning system reported higher satisfaction with receiving value for money than those who did not. Satisfaction that the schools are both safe and caring continued to be high for parents and students. Five appendixes contain the interview instruments, profiles of respondent groups, discussion of ease of access to special needs services, and a table of confidence bounds. (Contains 15 figures and 41 tables.) (SLD)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1400,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Miscellaneous Information (Royal Gardens Kew)Même sujetColeoptera: Cerambycidae studiesTravaux en français237 207