Epistemic Injustice in Healthcare: Reevaluating Routine Pregnancy Testing
Notice bibliographique
Résumé
The role of testimonial exchange in the patient-physician relationship is fundamental to the health care experience.It is based on principles of trust, and ultimately serves to determine the ensuing treatment of a patient's health care needs.For many patients in acute clinical care, this treatment will begin with a routine pregnancy test.Leaning on theory from Fricker's 2007 book Epistemic Injustice, this thesis explores both the ethical harms implicit in existing pregnancy testing practices, as well as the harms to the effective operation of acute care settings.Routine pregnancy testing is found to be defended in large part through culturally prevalent sex stereotypes and inordinate concern for teratogenicity from anaesthetics.Moreover, according to data gathered in a cross-sectional online research survey, such testing appears to be highly associated with a negative health care experience and impact on patient trust, revealing trends in non-consensual testing and poor protection of patient privacy.This thesis further explores several direct consequences of routine testing on the operational efficiency of acute clinical care spaces, including prolonged wait times in acute clinical care, implications for patient privacy, excessive financial costs to the healthcare institution, and a negative impact on patient trust.Ultimately, this thesis finds that routine pregnancy testing is not compatible with the best interests of patients and makes several recommendations aimed at promoting patient wellbeing in areas such as autonomy, informed consent, privacy, and trust.elevated this project substantially.I would also like to thank my supervisor Professor Phoebe Friesen, who helped me explore the earliest iterations of this project and whose encouragement drove me to pursue it to completion.This thesis would not be complete without the valuable insight and suggestions that she provided.In addition, I owe a debt of gratitude to those who offered invaluable and thoughtful input throughout my degree, especially: Jonathan Alter, Kim Echlin, Professor Ross Upshur, Tyler Paetkau, and finally, Professor Gail Van Norman, whose tireless work on this matter continues to inspire my own.I give great thanks to the many organizations who supported this research by sharing it with potential study participants.These organizations include the Abortion Rights Coalition of Canada, Action Canada SHR, the Femmes du Monde Women's Centre, the Y des Femmes de Montreal (YWCA), Monthly Dignity, the SHORE Centre of Waterloo, the North Shore Women's Centre in BC, the CHEW project YEG
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,248 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,040 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».