Explaining the Maintenance of Low Concern Near a Hazardous Waste Treatment Facility
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses local small town residents’ concerns about risk and safety near a hazardous waste facility at Swan Hills, Alberta, Canada. The majority of the residents studied outwardly express that they have low concern about the facility. The purposes are to both elaborate existing theory that potentially explains low concern and to explore new explanations of low concern in everyday life. Theories or concepts which potentially explain expressed low concern are start-points for this qualitative case study. These include: economic risk theory, psychometric risk theory, cultural risk theory, cognitive dissonance (threat denial), community identity and stigma, and risk attenuation. Thirtyeight in-depth resident interviews involving views of facility risks, as well as community life, are used to better understand the social construction of risk. It is found that despite the fact that 31 residents outwardly insist they have no or low concern about facility risks when first prompted, 11 actually do show latent concerns when probed further, expressed as uncertainty, reservations and doubt. It is argued that juxtaposing the views of insiders against those perceived to be held by outsiders furthers understanding of why facility concern is rarely expressed in such a community. There is a heightened sense of pride and positive community identity manifest as a defensive reaction by insider residents to outsiders who are perceived to hold negative, stigmatizing views of the facility as well as the town. Implications relating to community and industry vigilance as well as the impacts of outsiders sensationalising risk are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».