Experimental and numerical study of coflow laminar DME/air and methane/air diffusion flames
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a numerical and experimental study on the structure and soot formation of atmospheric pressure coflow laminar DME/air and CH4/air diffusion flames. Detailed thermal and transport properties were used in the simulation. The combustion chemistry was modeled using a reduced mechanism for the DME flame and GRI Mech3.0 for the methane frame. A semi-empirical soot formation model was used. In the experiments, the flames were generated using the standard NRC coflow laminar flame burner. Un the condition of constant carbon flow rate, the visible flame height of the DME flame is only about two thirds of that of the CH4 flame. For the methane flame, the soot field (distribution, visible flame height, and peak volume fraction) predicted numerically is in reasonably good agreement with the present experimental observation and experimental data in the literature. However, the same simplified soot model fails miserably when applied to the DME flame. In this flame, the predicted soot volume fractions in the centerline region are about two orders of magnitude larger than the values measured using a laser-induced incandescence technique, suggesting that the soot volume fractions in flames fueled with DME cannot be reliably modeled using the simplified soot model developed for conventional hydrocarbon flames without modification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».