Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu öğrencilerinde aleksitimi düzeyi ile etik pozisyon ilişkisinin değerlendirilmesi
Notice bibliographique
Résumé
Amaç: Araştırmada, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sağlık Hizmetleri \nMeslek Yüksekokulu öğrencilerinde, etik pozisyon ile aleksitimi düzeyi \narasındaki ilişkinin demografik değişkenlerle birlikte değerlendirilmesi \namaçlanmıştır. \nKapsam: Etik karar verirken bireysel farklılıklar etkilidir. “Etik \nPozisyonlar Teorisi’’ gerçekleştirdiği sınıflandırma ile bireysel farklılıkları \nortaya koyabilmektedir. Bireysel farklılıklar farklı duygusal durumların \noluşmasına neden olmakta ve etik karar verme sürecini etkilemektedir. \nAleksitimide ise duygular etkin bir şekilde kullanılamamaktadır. Etik karar \nverme sürecini etkileyen etik pozisyonlarla aleksitiminin ilişkisinin \naraştırıldığı çalışmada, 2017–2018 eğitim–öğretim yılı bahar döneminde \nEskişehir Osmangazi Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu’nda, \n7 ayrı programda eğitim gören, 475 öğrenciye ulaşılmıştır. \nYöntem: Tanımlayıcı nitelikte, nicel araştırma yaklaşımı kullanılan \nçalışmada katılımcılardan; demografik soru formu ayrıca 5’li likert tipi “Etik \nPozisyon Ölçeği–EPÖ” ve “Toronto Aleksitimi Ölçeği–TAÖ” kullanılarak \nveriler elde edilmiştir. Verilerin analizi için Kolmogorov–Smirnov ve Shapiro– \nWilk testleri ile normallik analizi yapılmıştır. Daha sonra güvenirlik testi, t– \ntesti, One–Way ANOVA Testi, LSD çoklu karşılaştırma testi ve Pearson \nKorelasyon ve Regresyon Analiz testi kullanılmıştır. \nBulgular: Katılımcıların 134’ü erkek ve 341’i kadın’dır. Katılımcıların \nEtik Pozisyon Ölçeği’nden almış oldukları toplam puan ortalaması 3,70±0,54; \nİdealizm alt boyundan 4,03±0,68; Rölativizm alt boyutunda 3,37±0,65 olarak \ngerçekleşmiştir. Toronto Aleksitimi Ölçeği’nden alınan toplam puan \niv \nortalaması 2,49±0,50; Duyguları Tanımada Güçlük alt boyutunda 2,28±0,83; \nDuyguları Söze Dökmede Güçlük alt boyutunda 2,55±0,74; Dışa Dönük \nDüşünme alt boyutunda ise 2,64±0,44 olarak gerçekleşmiştir. \nEtik Pozisyon Ölçeği, Aleksitimi Ölçeği ve alt boyutları arasından yapılan \nkorelasyon analizine göre İdealizm ile Dışa Dönük Düşünme alt boyutu \narasında ileri düzeyde negatif yönlü (p<0,000<0,001/r=-0,254), Rölativizm ile \nDuyguları Tanımada Güçlük alt boyutunda ileri düzeyde pozitif yönlü anlamlı \n(p<0,000<0,001/r=0,178) ilişki bulunmaktadır. Ayrıca rölativizm ile Duyguları \nSöze Dökmede Güçlük alt boyutunda de çok önemli düzeyde pozitif yönlü \nanlamlı (p<0,006<0,01/r=0,127) ilişki bulunmaktadır. Regresyon analizine \ngöre ise; idealizm ile Duyguları Söze Dökmede Güçlük alt boyutu arasında \nanlamlı (p=0,24<0,05), Dışa Dönük Düşünme alt boyutu arasında ileri düzeyde \nanlamlı (p=0,000<0,05) bulunmuştur. Rölativizm ile Dışa Dönük Düşünme alt \nboyutu arasında ileri düzeyde anlamlılık (p=0,24<0,000) bulunmuştur. \nSonuç: Etik karar vermede duyguların önemi ve etik düşünce sistemleri \nolan etik pozisyonların da etkili olduğu görülmektedir. Öğrencilerin idealist \nyaklaşımı, rölativist yaklaşımdan daha çok benimsedikleri; duyguları \ntanımada güçlük yaşama düzeyleri arttıkça rölativist yaklaşımı \nbenimsedikleri belirlenmiştir. Bu sonuç aleksitiminin etik pozisyona etkisini \nortaya koyan sonuçlardan biridir. Aleksitimi düzeyi arttıkça rölativizm \noranının da arttığı ve anlamlı düzeyde farklılık oluşturduğu görülmüştür. \nAyrıca duyguları tanımada ve duyguları ifade etmekte güçlük arttıkça \nbireylerin daha rölativist kararlar verdikleri görülmektedir
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».