Endoprosthetic replacement of the distal humerus following resection of bone tumours
Notice bibliographique
Résumé
Between 1988 and 2006, 18 patients had a custom-made endoprosthetic replacement of the distal humerus for bone tumours at our institution. There were 11 primary malignant neoplasms, six secondary deposits, and one benign aggressive tumour. The mean follow-up was for 4.4 years (1 to 18.2). Complications occurred in nine patients and included aseptic loosening in three (16.6%), local recurrence in two (11%), infection in two (11%), neuropraxia of the radial nerve in one (5.5%) and a peri-prosthetic fracture in one (5.5%). Excision was inadequate in four patients (22%), all of which developed local recurrence and/or metastases. There were seven deaths from the primary disease after a mean of 2.3 years (1 to 5), one of whom had an above-elbow amputation for local recurrence seven months before death. The remaining six had satisfactory elbow function at their last follow-up. The 11 living patients were evaluated using the Musculoskeletal Tumour Society and Toronto Extremity Salvage scoring systems. The mean scores achieved were 76% (67% to 87%) and 73% (59% to 79%), respectively. Overall, 17 of 18 patients had significant improvement in the degree of their pain following operation.Custom-made endoprosthetic reconstruction of the elbow for bone tumours is a viable treatment in carefully selected patients. It maintains satisfactory function and provides good pain relief.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».