Évaluation des quartiers durables : un référentiel pour les municipalités québécoises
Notice bibliographique
Résumé
Le phénomène de l'urbanisation tel qu'on le connait aujourd'hui rend nécessaire une remise en question du mode de développement et d'aménagement de nos territoires si précieux. Depuis les années 1990, les projets phares de quartiers alternatifs se sont multipliés et ont mené à créer des modèles de durabilité inclusifs où les sphères sociale, économique et environnementale sont intégrées à parts égales. On les nomme quartiers durables, ou écoquartiers en Europe. Au Québec, les nombreux pouvoirs délégués aux municipalités rendent ces dernières garantes de leur développement. Face aux problèmes liés à l'étalement urbain, les quartiers durables s'inscrivent dans une mouvance qui permet de diminuer le poids des activités urbaines. De tels aménagements contrent les différentes pollutions urbaines et offrent un mieux-être urbain, par leurs espaces verts de qualité et leur résilience aux changements climatiques. Ils permettent aussi de défier certains coûts masqués de l'étalement urbain et, à long terme, réussissent à récupérer les surcoûts initialement encourus. Certes, l'étiquette de quartier durable est bien souvent attribuée par erreur à certains développements urbains. Afin d'éviter ce genre d'escobarderie, l'objectif de cet essai est de développer un outil adapté à la réalité québécoise qui pourra être utilisé par les municipalités à des fins d'évaluation de projets de quartiers durables. Dans une optique de développement durable, le référentiel d'évaluation élaboré rassemble près de 150 critères relatifs à l'environnement, à l'économie, à la société et à la gouvernance. L'outil a été mis à l'essai avec un quartier de Gatineau, l'écoquartier Connaught. Les résultats ont démontré que ce projet particulier contribue de façon limitée au développement durable. Malgré les limites inhérentes des quartiers durables, les municipalités ont tout avantage à devancer la législation et à adopter les principes de développement durable dans leurs décisions relatives à l'aménagement du territoire. En effet, l'imminence de futurs changements législatifs est une raison de plus pour les municipalités de prendre en main leur aménagement dans un esprit de durabilité. En temps et lieu, le référentiel d'évaluation pourra faire l'objet d'une révision afin de le rendre applicable à l'échelle provinciale sur la base de critères et d'indicateurs uniformisés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».