MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037719704

Five (failed) attempts at a feminist revolution

2008· other· en· W7037719704 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueOCAD University Open Research Repository (OCAD University) · 2008
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueStudy of Mite Species
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionPerformative utteranceEphemeral keyContemporary artIgnoranceOpposition (politics)GesturePublicsArt world
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This discussion will draw upon histories, or at least stories, of performance and other transient art practices by women in Toronto from the late 70's to the present. Instances and questions about performance, re-performance, and re-embodiment have special significance for feminist practitioners. Performance art has also had an important effect on how we approach contemporary art, and how performative gestures infuse contemporary institutions. \n \nThe unruly bodies of women and performance artists have made work outside, inside alongside, in opposition to and in complete ignorance of the mechanisms and institutions for the collection and exhibition of contemporary art. \n \nThe world famous artist-run centre movement of Canada developed in part in order to allow publics to intersect with this work and other new and otherwise marginal practices. Throughout the 80's feminist artists continued to work in anew forms and forge new contexts; the Womens' Cultural Building is an example. Subsequently the archive of the WCB was exhibited, and the construction of this exhibition may be an interesting case study. \n \nI replaced the word ephemeral with the word transient in the title of this discussion because as many times as I have heard performance art referred to as ephemeral, I've never quite believed it. Fairies and wood nymphs are ephemeral, posters, leaflets and flyers may be ephemeral, my car keys are ephemeral – but performance is corporeal "meat joy", and sometimes demanding, and therefore its intersection with an institution is protean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,047
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCAD University Open Research Repository (OCAD University)Même sujetStudy of Mite SpeciesTravaux en français237 207