MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037738323

Évaluation de la prescription de doxylamine dans le traitement des nausées et vomissements gravidiques : enquête auprès de 752 médecins généralistes

2016· dissertation· en· W7037738323 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionNauseaDrug classVomitingAlternative medicineDrug
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: Nausea and vomiting of pregnancy (NVP) are very common. Usually present in the first quarter, they can last throughout pregnancy. Reassure patients and the lavish lifestyle advice is sufficient in most cases but the use of drug therapy is sometimes necessary. But in France no anti emetic class is approved by health authorities regarding pregnant women. The molecule having the most favorable profile in the literature is doxylamine, recommended as first in the specific treatment of NVP in the United States and Canada. In France, it is available with the sole indication specified is the treatment of occasional insomnia in adults. Objectives: We conducted a survey to assess the prescription doxylamine by GPs. Do they know this molecule and this indication? If yes, how ? Does the use they first line? If not why ? Method: 752 GPs practicing in France responded to a semi structured questionnaire sent by email in spring 2015. Results: Only 32.8% of respondents prescribe doxylamine. 21.5% in first intention after failure of dietary measures. Women doctors and under 40 are significantly more likely to prescribe. The most cited sources of information are le CRAT site and Prescrire review. The main obstacles to prescription doxylamine in NVG are ignorance of the molecule (22.5% of non-prescribers) and / or the indication (50%), lack of AMM (21.5%) and fear of side effects for the mother (12.5%) and child (9.5%). Conclusion: Despite the absence of marketing authorization, the conditions are met to justify the prescription of doxylamine and avoid legal risk mentioned by many doctors in our survey. With efficiency and safety amply demonstrated in the literature and a major setback for use, doxylamine should be the reference drug treatment in NVP. A more developed information to prescribers who prefer molecules at least advantageous profile seems necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomyTravaux en français237 207