MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037743610

Étude de réplication des profils de personnalité basés sur le Modèle à cinq facteurs dans la population québécoise

2022· other· fr· W7037743610 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2022
Typeother
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytochemistry Medicinal Plant Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationCultural environmentAgrégation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire s’inscrit dans un courant de recherche qui vise à identifier des profils de personnalité qui soient robustes et réplicables, en s’appuyant sur les cinq grandes dimensions de la personnalité dont la validité et l’universalité ont été largement démontrées. Encore aujourd’hui, la plupart des théoriciens et des théoriciennes de la personnalité utilisent la définition proposée par Allport (1937) selon laquelle la personnalité est l’organisation dynamique interne des systèmes psychophysiques de l’individu qui détermine son adaptation unique à son environnement (p. 48). Parmi les nombreuses approches et théories de la personnalité, c’est le Modèle à cinq facteurs (MCF; Costa et McCrae, 1992), qui stipule que les traits de personnalité se regroupent en cinq grandes dimensions universelles (Ouverture, Consciencieux, Extraversion, Agréabilité et Névrosisme), qui est le plus utilisé et le plus validé empiriquement (De Fruyt et al. 2008). La majorité des études sur les traits de personnalité s’inscrivent dans une approche orientée sur les variables (AOV) puisqu’elles visent à examiner des associations entre les traits de la personnalité et d’autres construits, par exemple la satisfaction en emploi. Toutefois, au cours des vingt dernières années, des chercheurs et chercheuses se sont tournés vers une approche orientée sur les personnes (AOP) afin de conceptualiser des profils de personnalité (Daljeet et al., 2017). Selon cette approche, il est possible de regrouper, à l’aide d’analyses de profils latents, des individus ayant obtenu des scores similaires aux cinq grandes dimensions de la personnalité (Daljeet et al., 2017). Par exemple, le profil Resilients est représenté par des personnes ayant obtenus des scores élevés aux dimensions Extraversion, Ouverture, Agréabilité et Consciencieux ainsi qu’un score faible à la dimension Névrosisme (Yin et al., 2021). L’étude de la personnalité selon l’AOP comporte plusieurs avantages. En effet, cette approche permet de prendre compte de la complexité de la personnalité humaine via l’étude des interactions entre les traits et d’expliquer les différences individuelles de manière qualitative, ce qui n’est pas possible avec une approche orientée sur les variables (Meyer et al., 2013; Conte et al., 2017). Cependant, il existe un manque de consensus quant au nombre de profils de personnalité retrouvé dans la population générale (Yin et al., 2021). D’ailleurs, plusieurs hypothèses ont été émises afin d’expliquer ces variations observées dans la documentation scientifique. Afin de faire progresser les connaissances à ce sujet, le premier objectif de ce mémoire consiste à identifier les profils latents de personnalité dans trois échantillons de la population québécoise ayant complété différents inventaires de personnalité basés sur le Modèle à cinq facteurs. Le deuxième objectif a pour but de vérifier si le nombre de profils obtenus ainsi que leur structure varient selon le sexe des personnes répondantes. Pour ce faire, des analyses de profils latents ainsi que des analyses de profils latents multi-groupes ont été réalisées dans trois échantillons. Le premier est composé de 949 adultes québécois, âgés entre 18 et 85 ans, ayant fait la passation du Big Five Inventory-2 (BFI-2; Soto et John, 2017). Le deuxième comprend 18 861 individus, âgés entre 18 et 80 ans, ayant complété l’Inventaire de personnalité Le Corff (IPLC; Le Corff, 2014). Enfin, le troisième inclus 21 115 adultes, âgés entre 18 et 71 ans, ayant répondu à la version canadienne-française du NEO-PI-3 (McCrae et Costa, 2016). Les résultats révèlent trois ou quatre profils de personnalité, selon l’échantillon à l’étude. De plus, le même nombre de profils est observable entre les hommes et les femmes. Enfin, malgré l’obtention du même nombre de profils dans les deux groupes, des structures différentes ont été obtenues entre les hommes et les femmes provenant des échantillons deux et trois, soit les individus ayant fait la passation de l’IPLC et du NEO-PI-3. Ce mémoire comporte plusieurs forces, mais également certaines limites. D’un côté, deux des trois échantillons à l’étude étaient de très grande taille et proviennent d’un contexte naturel de pratique. De plus, cette recherche est la première à analyser la similarité de configuration et structurelle des profils de personnalité selon le sexe. D’un autre côté, il est possible que le biais de désirabilité sociale ait eu un impact sur les résultats issus d’un contexte naturel de passation, notamment à cause des passations faites en contexte de sélection de personnel. Aussi, les analyses réalisées dans le cadre de ce mémoire n’ont pas pris en considération la culture et l’âge des personnes participantes. Enfin, des pistes de recherches futures sont proposées afin d’obtenir des profils de personnalité valides et réplicables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetPhytochemistry Medicinal Plant ApplicationsTravaux en français237 207