MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7037746102

Exploring methods to maintain and improve captive big brown bat (Eptesicus fuscus) flight

2025· dissertation· en· W7037746102 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueColeoptera Taxonomy and Distribution
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésLimitingPopulationContext (archaeology)Ectotherm
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wild-caught big brown bats (Eptesicus fuscus) experience increased mass, diminished ability to sustain flight, and increased take-off latency after three months in captivity, making them ineligible for flight experiments. These animals had been housed in small cages with ad libitum food. I quantified these changes by weighing and flying newly-caught E. fuscus, housing them under the mentioned conditions, and re-recording them after 11 weeks in captivity. I used LMMs to analyze data. Surprisingly, take-off latency decreased somewhat, though the existence of a true effect was inconclusive. Conversely, the bats had increased mass and decreased flight duration, as expected. The second part of this study examined methods, namely food availability and crawling exercise, to improve E. fuscus flight. I housed some subjects in a large colony space that allowed free flight, and I did not explicitly exercise them. I housed other subjects in small cages that restrict exercise, and exercised some through crawling, which I hypothesized would improve flight. Finally, I restricted some subjects’ food intake and gave ad libitum access to others. I hypothesized the restricted diet would improve flight, while ad libitum access would diminish it. I recorded flights three times per night, twice a week for 7.5 weeks. I analyzed the data using linear mixed-effects models. Restricting food intake had a positive effect on flight duration; ad libitum food access did not have a conclusive effect. Also, the crawling exercise did not positively affect flight; bats housed in the colony had increased flight duration. Apparently, having space for voluntary flight and being explicitly flown twice per week can improve flight. Take-off latency did not have conclusive results, though surprisingly, the bats on restricted diets had somewhat increased take-off latencies. In conclusion, restricting diet or explicitly flying bats housed in the colony are two methods that can be employed to improve flight duration to allow for scientific studies requiring flight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetColeoptera Taxonomy and Distribution→Travaux en français237 207→