Effective Life Management in Parents of Children with Disabilities: A Cross-National Extension
Notice bibliographique
Résumé
This study is part of an on-going research program exploring life management in families of children with a variety of disability characteristics and age ranges. Scorgie, Wilgosh, and McDonald (1996) used a qualitative, interview methodology to identify effective strategies, qualities, and transformational outcomes for parents of children with disabilities who had been identified, by service agencies, as having effective life management strategies. A larger group of parents, from similarly identified, effectively managing families, was surveyed (Scorgie, Wilgosh, & McDonald, 1997), using the Life Management Survey (LMS) developed from the nine themes found in the qualitative study, supporting the original findings. A replication of the LMS survey study (Wilgosh, Scorgie, & Fleming, 2000) confirmed the previous findings with parents who were not preselected as effective life managers. In fact, the consistency across the three Canadian studies supported examination of family life management cross-nationally. The present study shows that Catholic Italian parents of children with disabilities have patterns of effective life management strategies, parent qualities, and parent transformational outcomes which characterize them and are similar to those of the Canadian parents. However, in the Italian study, some differences were found related to type of disability, emphasizing the need for qualified professional support, guidance and counselling, focused on the unique needs of each family, as related to the child’s disability needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».