Factors influencing mentors’ satisfaction: A study from medical schools in Norway and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Phenomenon: The mentoring of undergraduate medical students has been shown to benefit the mentors; however, detailed information on the factors that influence the satisfaction and motivation of mentors remains unclear. Such knowledge can be useful in sustaining group mentorship programs. The aim of this study was to investigate the experiences and perspectives of mentors to ascertain the factors that contribute to satisfaction and motivation. \n Approach: As part of a larger research project, a survey was sent out to mentors at UiT the Arctic University of Norway, the University of Bergen and McGill University (N=461). Descriptive statistics, linear regression and factor analyses were used to examine the data in order to map factors associated with mentor satisfaction. \n Findings: The overall response rate was 59% (n=272/461). Mentors reported a high mean satisfaction score of 4.55 (±0.04, median 5.00) on a five-point Likert scale. Six out of nine statements describing how mentors approach group mentoring were strongly correlated with each other. Through factor analysis of the items, we found a dominating factor labeled “Student-centered mentoring approach” which was strongly associated with the level of satisfaction as a mentor. Additionally, highly satisfied mentors took a greater interest in patient-centered medicine and their students’ personal development. Their groups spent more time discussing students’ clinical experiences, societal poverty and health, and patients’ suffering and sickness. \n Insights: Our findings suggest that high mentor satisfaction, which is important for the pedagogical quality and sustainability of mentor programs, is related to the mentors’ student-centeredness and their interest in topics concerning professionalism. By preparing mentors for their roles and supporting them in developing strategies for establishing good mentoring relationships, the outcomes of group mentoring may be improved both for mentors and students. Interest in students’ personal development and the mentors’ own professional development seem to be indicators of mentors’ satisfaction and should be encouraged in mentorship programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».