Exploring the perspectives of genetic counsellors and patients with limited English proficiency in genetic counselling sessions requiring interpretation services.
Notice bibliographique
Résumé
Genetic counsellors hold unique positions in the health care field. Part of their role involves explaining genetic information to patients in a digestible way in order to empower them to make informed decisions about their genetic health. Medical interpreters are present during appointments with patients who have limited English proficiency (LEP). During these appointments, information is interpreted to the patient in their preferred language. Previous studies in the United States have explored the perspectives of genetic counsellors and interpreters in genetic counseling sessions with medical interpreters. There are currently no studies exploring these perspectives from a Canadian context. Additionally, there have been few studies exploring the point of view of the patients. Six genetic counsellors at the Health Sciences Center in Winnipeg, Manitoba and three patients with LEP were interviewed following genetic counselling appointments that required interpretation services. Semi-structured interviews were utilized to explore the participants’ perspectives, expectations, and experiences with medical interpretation. All interviews were transcribed and analyzed using thematic analysis to identify themes under a phenomenological framework. Five major themes were identified from our interviews: 1) Expectations of the providers, 2) Relationships and rapport building, 3) Mode of appointment delivery, 4) Flow of the genetic counselling session, and 5) Patients’ lived experiences. Overall, verbatim interpretation was preferred by all genetic counsellors and most patients. Additionally, genetic counsellors did not expect the medical interpreter to know genetic specific terminology and expressed that explaining these terms fell under their own domain and role. All participants preferred in-person to telephone appointments and pointed to visual cues as an important missing factor during phone appointments. Most genetic counsellors described having enough allocated time during appointments with medical interpreters so that all aspects of the genetic counselling appointment were addressed. Some genetic counsellors expressed wanting to learn more about the role of medical interpreters to better understand the medical interpreters’ expectations. Lastly, we identified and offered suggestions and recommendations for working with medical interpreters and patients with LEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».