Évaluation des facteurs qui influencent l’intégration de la spiritualité en intervention chez les travailleurs sociaux du Saguenay-Lac-St-Jean
Notice bibliographique
Résumé
La spiritualité peut avoir plusieurs impacts positifs sur la santé mentale et physique des individus (Koenig, 2008), être un élément central dans le processus de rétablissement (Holloway et Moss, 2010; Lietz et Hodge, 2013) et constituer un important mécanisme d’adaptation face aux difficultés vécues (Oxhandler et Ellor, 2017). Malgré le fait que les liens entre travail social et spiritualité n’ont pas toujours été harmonieux au Canada (Graham et al., 2007) et que son intégration est parfois empreinte d’inconfort (Oxhandler et Pargament, 2014), l’Ordre des travailleurs sociaux et des thérapeutes conjugaux et familiaux du Québec (OTSTCFQ) reconnaît l’importance de la prendre en compte. Or, nous n’avons aucune donnée québécoise à propos de la propension à l’intégrer dans les interventions menées en travail social. Ce mémoire a comme objectif principal d’évaluer les facteurs (c.-à-d. spiritualité/religiosité personnelle, formation, milieu et contexte de pratique, etc.) qui influencent l’intégration de la dimension spirituelle en intervention chez les travailleurs sociaux (TS) du Saguenay–Lac-Saint-Jean. Pour ce faire, cette étude quantitative de nature descriptive emprunte une méthode non probabiliste à l’aide d’un échantillon de volontaires (N=40). Un questionnaire en ligne comportant une fiche sociodémographique, trois questions pour mesurer la religiosité/spiritualité personnelle et une version adaptée de l’anglais au français de la Religious/Spiritually Integrated Practice Assessment Scale (RSIPAS) (40 items) a été soumis aux participants. Cet outil mesure quatre composantes : le sentiment d’efficacité personnelle, les attitudes, la faisabilité perçue et la fréquence d’intégration. Les données ont été traitées et analysées à partir du logiciel spécialisé Statistical Analysis System (SAS, version 9). Les résultats indiquent que la propension générale à intégrer la spiritualité varie en fonction du contexte d’intervention (p=0.040), où le fait d’oeuvrer en santé mentale est associé à une plus grande intégration qu’en contexte de déficience intellectuelle/physique ou en soutien à domicile. L’importance de la spiritualité (p=0.045) est également une variable significative : plus celle-ci occupe de place dans la vie personnelle du TS, plus celui-ci la considère dans sa pratique professionnelle. Pour le sentiment d’efficacité personnelle, l’âge (p=0.0081) et le nombre d’années de pratique (p=0.0063) sont significatifs, tout comme l’importance de la spiritualité (p=0.0298) et le degré de religiosité (p=0.0028). Quant aux attitudes, elles varient en fonction du genre (p=0.0324) où les femmes ont un score significativement plus élevé que les hommes, et en fonction du milieu de pratique (p=0.0206), où les intervenants en milieu scolaire ont un score significativement plus élevé que ceux oeuvrant au sein d’un organisme communautaire ou dans un centre intégré universitaire de santé et de services sociaux (CIUSSS). La faisabilité perçue est influencée par la formation académique (p=0.0238), où les TS détenant une maîtrise ont un score plus élevé que ceux détenant un baccalauréat. Enfin, la fréquence d’intégration est influencée par le degré de spiritualité (p=0.0426) : plus il est élevé, plus le score obtenu est faible. Ces résultats doivent être interprétés en considérant la principale limite de l’étude, c’est-à-dire le nombre restreint de participants. En dépit de cette considération, ce projet de recherche constitue l’une des seules études utilisant un devis quantitatif pour documenter ce phénomène en contexte québécois. À cet effet, il permet de poser un premier regard sur les facteurs qui influencent la prise en compte de la spiritualité dans les interventions menées en travail social et propose de réfléchir à des moyens de former et de sensibiliser les TS face à cette dimension constitutive de la santé, dans une perspective d’amélioration continue de la qualité des interventions en contexte clinique et dans les milieux de formation académique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».