MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7037831712

Federalism, nationalism and regionalism in Canda

2006· article· en· W7037831712 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismRegionalism (politics)PoliticsNationalismContext (archaeology)Government (linguistics)National Question
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyses the capacity of Canadian federalism to articulate and accommodate the dual and regionalist character defining Canada through a range of arguments and opinions both for and against that have been generated both within the Canadian Federation and abroad. From the standpoint of the Quebec sovereignists, federalism is highly restrictive of the Quebec nation's freedom to express itself, by itself, within the Canadian context as well as within international ambits; for Quebec nationalists, the term Quebec "nation" implies-indeed, requires-a "Quebec state". But, from the standpoint of the Quebec federalists (a good number of whom understand Quebec as a sociological and political nation), the future of Quebec lies with its membership of the Canadian Federation, however much this has to recognise Quebec as a "differential society" within Canada, and however much it has to ensure that Quebec will develop and promote its interests as a nation. For yet others, the decentralist character of Canadian federalism, and the extensive provisions for asymmetry built into the system, mean that Quebec is already perhaps the most powerful sub-national government in the world, such that it already has the powers necessary to fulfil its national destiny, within the federation. Opinion outside Quebec ranges from those who accept this view, and embrace asymmetry, to those who argue that Quebec is simply one of ten existing provinces, each of which is distinct, and which should all be treated as equals in accordance with the constitutional and political framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0180,022
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)→Même sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology→Travaux en français237 207→