An examination of the prevalence and predictors of asset poverty in Canadian families
Notice bibliographique
Résumé
According to UNICEF (2012) four in thirty (13%) children in Canada live in poverty. Aside from being a specific threat to social justice, childhood deprivation is associated with poor development outcomes, some of which may persist into adulthood. Asset poverty, while explored in other contexts and countries, has not been explored as much in Canada as income poverty has. There is good reason to suspect that assets have important effects on children independent of income, and a wide research gap exists in this area in Canada. This thesis explored the prevalence and predictors of asset poverty in Canadian families with children through use of two cross-sectional nationally representative datasets, the Survey of Financial Security 1999 and 2005. Results of bivariate and multivariate analyses of the data showed that while Canadian families with children had lower rates of net worth asset poverty than those without children, they had higher odds of asset poverty when socio-demographic variables are controlled for. Approximately 60% of Canadian families with children were found to be financial asset poor, and were nearly twice as likely as those without children to be asset poor. Although rates of asset poverty were higher in some provinces than others, the odds of being asset poor in different provinces were generally even. Social work is a discipline that is called to make real improvements in the well-being of vulnerable individuals, and measurement of economic deprivation is of particular importance to the effectiveness of our efforts. By exploring the likelihood of asset poverty in families with children, this study makes a significant contribution in opening the conversation in Canada on the importance of assets to child well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».