MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037840389

Évaluation d'implantation et des effets du programme Mobilisation Jeunesse en milieu rural

2003· report· fr· W7037840389 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2003
Typereport
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRural developmentRural populationSocial mobilizationCommunity participation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La qualité de vie dépend d'un ensemble de facteurs. Pour les jeunes, une des composantes importantes de la qualité de vie est l'accès à des activités de loisirs adaptées à leurs besoins et aspirations. Cependant, pour les jeunes vivant en milieu rural, il est fréquent que l'accessibilité à ces ressources soit plus difficile.\nLe projet Mobilisafion Jeunesse, financé par le programme Initiative d'innovations en santé pour les régions rurales et éloignées de Santé Canada, a pour objectif d'améliorer la qualité de vie des jeunes de 12 à 18 ans en brisant leur isolement et en augmentant le nombre de ressources jeunesse dans les\nterritoires ruraux où le projet intervient. Dans le cadre du projet, trois (3) intervenantes, appelées mobilisatrices, étaient engagées pour sillonner les 18 communautés rurales de la MRC Abitibi, situées dans la portion nord-est de la régon administrative de l'Abitibi-Témiscamingue. Leur mandat, dans les milieux ruraux, était d'entrer en contact avec les jeunes du groupe d'âge ciblé, de les regrouper et de\nstimuler une démarche de prise en charge collective devant déboucher sur la création de ressources jeunesse. Dans ce rapport, nous trouverons une description ainsi qu'une évaluation de l'implantation et des effets de ce programme. L'évaluation de l'implantation visait à connaître et comprendre le processus suivi par les gestionnaires et intervenants du projet en fonction des quatre grandes phases de\nl'implantation du programme : le processus de sélection et de formation, la prise de contact avec les jeunes, l'analyse de besoins et la réalisation des activités. Pour ce faire, les jeunes et les mobilisatrices ont été interrogés par le biais d'entrevues semi-dirigées et de focus group à deux reprises soit au début et à la\nfin du projet. De son côté, l'évaluation des effets visait à évaluer la capacité du projet à atteindre ses principaux objectifs. L'évaluation a ainsi cherché à mesurer les effets du programme sur l'isolement des\njeunes, le sentiment d'appartenance et la création de nouvelles ressources pour les jeunes. En ce qui concerne l'objectif du projet de briser l'isolement des jeunes, nous avons observé une amélioration des\nrelations entre les jeunes au niveau temtorial. Par contre, l'impact du projet sur le sentiment d'appartenance a été limité et les ressources jeunesse n'ont pas connu de hausse significative dans les\nvillages retenus dans l'échantillon de cette recherche évaluative. Cela peut s'expliquer entre autres, par la difficulté du projet à assurer une présence soutenue dans certains villages, la difficulté à recruter des\nadultes responsables pour soutenir la démarche des jeunes dans les villages et le manque de temps. Par contre, il ressort également que le projet a réussi à jouer le rôle de catalyseur dans plusieurs milieux\nauparavant très peu ouverts et préoccupés par la situation de leurs jeunes. Dans plusieurs de ces villages, la dynamique et l'activité générées par le projet ont fait en sortes que dorénavant, les jeunes sont\nconsidérés comme un groupe de citoyens comme les autres dont les besoins doivent être écoutés et répondus au même titre que ceux des autres catégories de citoyens que l'on retrouve dans les milieux ruraux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Même sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207