Evaluating the Impacts of Transportation Plans Using Accessibility Measures
Notice bibliographique
Résumé
Despite a growing awareness of the social and environmental impacts of transportation infrastructure, most transport plans aim to increase mobility while paying little attention to accessibility.The shift to plannning for accessibility has been hampered by a lack of clear demonstrations of the usefulness of accessibility as a goal and norm for transportation planning.The purpose of this paper is to provide such a demonstration of the feasibility and value of accessibility evaluations with an analysis of Montréal's Transportation Plan.It shows how accessibility can be used by planners as a performance measure to evaluate a plan as a whole and to assess whether its goals will be attained, and/or to evaluate the plan on a project-by-project basis. L'ÉVALUATION DES PLANS DE TRANSPORT GRÂCE AUX MESURES D'ACCESSIBILITÉ RésuméMalgré une reconnaissance accrue des impacts sociaux et environnementaux des infrastructures de transport, la plupart des plans de transport visent à augmenter la mobilité et donnent peu d'attention à l'accessibilité.Dans la pratique, le passage d'une planification axée sur la mobilité à une planification axée sur l'accessibilité a été lent, en partie à cause d'un manque de démonstrations claires de l'utilité de l'accessibilité comme objectif et comme mesure dans la planification des transports.Le but de ce travail est d'offrir une telle démonstration de la faisabilité et valeur de l'évaluation de l'accessibilité grâce à une analyse du Plan de transport de Montréal.Il montre comment l'accessibilité peut être utilisée par les urbanistes et planificateurs comme mesure de performance, d'une part, pour évaluer un plan dans son ensemble et estimer la mesure dans laquelle il permettra d'atteindre des objectifs de durabilité sociale et environnementale et, d'autre part, pour évaluer un plan sur la base des projets individuels qu'il contient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».