Family Involvement in Early Intervention Services for Psychosis in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite being beneficial, family involvement is inconsistently implemented in early psychosis care and poorly studied from the perspective of patients, families and clinicians.Addressing these gaps, this thesis aimed to synthesize and appraise family-focused recommendations in early psychosis guidelines; explore patients', families', and clinicians' views about involving families in early psychosis care; and examine forms of and attitudes towards family involvement as reported by patients, families, and clinicians over two years of early psychosis care.Methods: Study 1 involved a systematic search for Canadian early psychosis guidelines.Two reviewers screened records; extracted, content-analyzed and mapped family-focused recommendations onto an engagement framework; and appraised guidelines.Study 2 used a modified nominal group technique.Three patients, three family members and three clinicians from a Canadian early psychosis service participated in a one-day group discussion and then ranked statements generated from that discussion.Qualitative thematic analysis was used to analyze discussion data.Ranks were grouped to identify most, moderately and least important statements.Study 3 included data from patients, families and clinicians on six questions about concrete forms of and attitudes towards family involvement at months 1, 12 and 24 after entering two Montreal early psychosis services.Generalized estimating equations and proportional odds models were used to examine change over time and between patients (n=82), families (n=113) and clinicians (with respect to 147 patients).Results: Study 1 included seven guidelines.Ninety-six specific family-focused recommendations were extracted and classed into twenty-one themes.Only two themes were endorsed by five of seven guidelines.Most recommendations were about direct care, and few about engaging families in design, governance and policy.Quality was lower for family-focused recommendations than for overall guidelines.Families' values and preferences were rarely elicited in developing guidelines.In Study 2, three themes were identified: meaning and value of family involvement; factors influencing family involvement (including consent and confidentiality); and preferred ways and methods of family Contribution of AuthorsThis dissertation comprises six chapters and three manuscripts.I, Helen Martin, was responsible for the conception and writing of all components of this thesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».