Evaluating the Water Quality of the Keddara Dam (Algeria) Using Water Quality Indices
Notice bibliographique
Résumé
Dams are regarded as crucial pieces of structure that store water for irrigation and municipal uses. Given their vital role, the dam’s water quality assessment is considered to be an important criterion and requires constant monitoring. In this research, we attempted to use two water quality indices (WQIs) methods to assess the water quality of the Keddara Dam, which is located on the Boudouaou River, Algeria, using eleven water quality parameters (temperature, pH, conductivity, turbidity, total suspended solids (TSS), full alkalimetric title (TAC), hydrometric title (TH), nitrite ions (NO2−), nitrate ions (NO3−), ammonium ions (NH4+), and phosphate ions (PO43−)) for data recorded from 29 December 2018 to 3 June 2021. Application of The Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME) WQIs and the Weighted Arithmetic Method (WAM) indicated that the Keddara Dam’s water quality parameters were within the WHO’s permissible level, except for the conductivity and turbidity values. The results of the CCME WQI ranged from acceptable (81.92) to excellent (95.08) quality, whereas the WAM WQI ranged from 9.52 to 17.77, indicating excellent quality. This demonstrates that the Keddara Dam is appropriate for agriculture and municipal use. The water quality indices (WQIs) methods are recommended as valuable tools that allow both the public and decision-makers to comprehend and manage the water quality of any aquatic environment by providing flexibility in choosing variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,052 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».