ERIC ED540043: Improving the BC Transfer Experience: Feedback from Students
Notice bibliographique
Résumé
The BC Council on Admissions and Transfer is always seeking ways to improve the transfer system for the benefit of students. Doing so is informed by research in one form or another. Questions added to the 2011 Diploma, Associate Degree and Certificate Student Outcomes (DACSO) survey sought to gain a better understanding of why some students are dissatisfied with their overall transfer experience. The good news is that only 193 students reported being dissatisfied, which is consistent with the small number of respondents reporting dissatisfaction in former years. The 2011 research shows that the BC credit transfer system continues to work well for the large majority of students who use it. For the small number of students reporting dissatisfaction, the findings shed light on the nature of their experiences and what would have improved them. Highlights of this survey include: (1) A high proportion of former students who continued their studies at a different institution expected to transfer credits regardless of whether they continued in the BC public system (79%), BC private (47%), or elsewhere in the Canadian public post-secondary system (64%); and (2) 92% of students who moved from BC public colleges, institutes, or teaching-intensive universities to BC research-intensive universities expected to transfer credits and 87% of these students reported receiving all of their expected credits. (Contains 7 figures, 3 tables, and 8 footnotes.) [For related report, "Improving the BC Transfer Experience: Feedback from Students. Research Results," see ED540033.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,500 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».