MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037888612

Évaluation des mesures de mise en valeur et de protection des forêts privées dans les Laurentides

2020· other· fr· W7037888612 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2020
Typeother
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Work (physics)Limiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Situées au sud du Québec, les forêts regorgent d’une riche diversité biologique qui se définit, entre autres, par l’abondance d’espèces en situation précaire et de milieux naturels exceptionnels. Les milieux forestiers de la région administrative des Laurentides n’y font pas exception. Avec un secteur économique diversifié, cette région possède des forêts qui se retrouvent convoitées autant pour la villégiature, les attraits récréotouristiques que les pratiques sylvicoles. Cependant, en abritant une forte densité démographique, les Basses-Laurentides et le Coeur des Laurentides se voient subir des pressions d’origine anthropique par l’étalement urbain et l’agriculture intensive. Dans une perspective de protection du capital naturel, le défi réside dans la tenure principalement privée des milieux forestiers. L’objectif de cet essai consiste à évaluer les mesures de gestion reliées à la protection des forêts privées dans la région des Laurentides. À cet effet, les mesures de gestion sont regroupées en catégorie de pratiques en fonction de l’usage souhaité par le propriétaire forestier, soit la mise en valeur des forêts privées, l’aménagement faunique, les ententes de conservation ou l’acquisition de terrains. En vue de les évaluer, quelques entretiens avec des acteurs du milieu ont permis de relever les problématiques actuelles de la gestion en forêt privée. Ces enjeux, combinés à l’étude des dispositions légales et règlementaires, ont permis d’orienter l’analyse de ces catégories de pratiques et d’émettre des recommandations. Par un manque d’incitatif financier, la baisse des taxes foncières serait une option en vue de soutenir la pérennité des organismes de conservation et la rentabilité des pratiques forestières durables. Ensuite, une modification du cadre administratif et une amélioration des programmes de soutien faciliteraient l’adhésion des propriétaires tout en répondant aux besoins des utilisateurs concernés. Enfin, dans le but d’outiller les acteurs dans la mise en place de la conservation des milieux forestiers, il serait pertinent d’allouer davantage de pouvoir aux instances régionales et locales. Pour finir, une vision commune est à privilégier parmi les intervenants impliqués. Pour y arriver, il demeure important de favoriser le partage des connaissances et des enjeux. Pour conclure, une mobilisation chez les citoyens et les acteurs du milieu se développe en lien avec la protection des forêts privées. Toutefois, afin d’optimiser la gestion des pratiques, il est nécessaire d’y intégrer adéquatement les composantes de la structure administrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207