MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7037906112

An exploration of the experiences of four gifted children in the Western School Board of Prince Edward Island

2007· article· en· W7037906112 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIslandScholar (University of Prince Edward Island) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGifted educationQualitative researchQualitative analysisAcademic achievementPrimary education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research is a qualitative study that uses the case study approach to explore the experiences of gifted students in the Western School Board of Prince Edward Island. Prince Edward Island does not formally identify gifted students and does not have any programs directed towards gifted students. Four middle school students, 2 females and 2 males, were asked to participate in this research study along with their parents. The students were identified by their teachers as having outstanding talents relative to their peers in mathematics, language arts, French, and music, which satisfies the United States Department of Education definition of giftedness (1993). Semi-structured interviews with the participants, the students and their parents, resulted in several common themes emerging. Despite finding school boring at times, which is a common experience for gifted students (Gallagher, 1997; Kanevsky & Keighley, 2003), the student participants generally found school very enjoyable. A vibrant extracurricular life seemed to be very important to these students and added enjoyment to their school life. The student participants had never been challenged by anything they encountered in the educational system; they all expressed a desire for more challenge in their school work. Except for one student who had taken part in a pull-out enrichment program in elementary school, none of the students had experienced a differentiation of instruction (Tomlinson, 2002). None of the students had been formally identified as being gifted or academically talented and they did not report any significant differences in the ways they were taught compared with their classmates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIslandScholar (University of Prince Edward Island)→Même sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics→Travaux en français237 207→