Fluoride release from light-cured orthodontic bonding materials
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare the rate of fluoride release with time of one non-fluoridated and three fluoride-containing orthodontic bonding materials in distilled water and artificial saliva. Materials tested were: Assure (Reliance, Itasca, IL), Fuji Ortho LC (GC America Inc., Alsip, IL), Python (TP Orthodontics Inc., LaPorte, IN), and Transbond XT (3M, St Paul, MN). Twenty specimens of each material were polymerized and placed in polyethylene tubes. Half the specimens were stored in 1 mL of distilled water and half in 1 mL of unstimulated artificial saliva, at 37C and 100% relative humidity. Fluoride release was measured with an ion-specific electrode. Readings were taken-at 1, 2, 3, 5, 7 and 9 days from time of immersion, then weekly for three weeks and monthly for 5 months. To prevent cumulative measurements, storage solutions were changed 24 h prior to the weekly and monthly readings. Results showed Assure to release the most fluoride, followed by Fuji Ortho LC, Python, and Transbond. The fluoride release rates were greatest during the first days of testing, declining to low but stable levels. The type of storage medium did not dramatically affect fluoride release. Throughout the study, daily fluoride release rates of all three fluoride-containing materials were within the therapeutic range for the reduction of enamel demineralization. The second part of the study tested the twenty samples of Assure for a further two-week period, after exposure to running and still distilled water. Although fluoride release rates declined with time, they were again within the therapeutic range. Release rates were similar in running and still water at all time points.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».