MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7037935675

Exploring resilience among queer youth in gender sexuality alliances

2023· dissertation· en· W7037935675 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensResearch Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerQueer theoryContext (archaeology)Human sexualityResilience (materials science)Psychological resilienceHeteronormativity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender Sexuality Alliances (GSAs) are an important vehicle for engaging queer youth in Canadian high schools. GSAs present a useful entry point for queer pedagogy and can counter heteronormative discourse in schools. The literature shows that GSAs are an important tool for building resilience in queer youth. However, few studies have been undertaken that examine the work and impact of GSAs from the perspective of both queer theory and resilience theory. Drawing on queer theory and resilience theory, this case study examines the experiences of three Manitoba high school students in order to examine how queer theory and resilience theory speak to each other in the context of GSAs in Manitoba secondary schools. This research project addresses the following main research questions: 1) How do student experiences of GSAs align with both queer theory and resilience theory? 2) How do students who participate in GSAs perceive their resilience? Interviews showed that participants experienced their GSAs as spaces where they could safely socialize and explore their identity, but did not engage in broader educative or advocacy activities. These findings point to implications and recommendations for GSA advisors and school administrators in order to help GSAs better serve queer youth in secondary schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→