MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037943304

On Exiting from Commercial Sexual Exploitation: Insights from Sex Trade Experienced Persons

2020· article· en· W7037943304 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Media Literacy Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEducational Reforms and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWashington University in St. Louis
Mots-clésAgency (philosophy)HierarchyPopulationService providerSex workersSex work
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a woman who exited after seven years in licensed commercial sexual exploitation in Canada, I share my reflections on my experience, which led to the development of the Insights from Sex Trade Experienced Persons (InSTEP) Model. The model was constructed based on interviews with “service providers” in the sex trade. Twelve exited women share their experiences inclusively. InSTEP is geared toward a population of quasi-autonomous providers who have alternate economic options. Three levels are introduced in the InSTEP model to describe the continuum of agency among service providers; Level 1: trafficked/controlled; Level 2: quasi-autonomous; Level 3: autonomous. The InSTEP Model focuses on Level 2 providers and identifies optimal times when helping professionals or agencies could be most effective in offering exit support. Opportunities for change are contextualized within Maslow’s Hierarchy of Needs (1943) and the Prochaska and DiClemente’s (1983) Stages of Change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,020
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Media Literacy EducationMême sujetEducational Reforms and InnovationsTravaux en français237 207