MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7037951346

Exploring perceptions of attention deficit hyperactivity disorder

2005· dissertation· en· W7037951346 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2005
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderPerceptionChecklistRating scaleIllusionAttention deficit
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The articles presented in this thesis examined issues of identification and perception of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) in a sample of 38 boys with ADHD and 43 comparison boys without ADHD. The boys were recruited from local schools in the Montreal area as well as through the community. In Article 1, the positive illusory bias was explored in the area of attention using two different tasks in order to improve our understanding of the self-perceptions of boys with ADHD. Some evidence for positive illusions was found in that boys with ADHD estimated performance at the same level as the comparison group despite performing significantly worse. Additionally, on the Conners' Continuous Performance Test-II (C-CPT-II), significantly more boys with ADHD overestimated their performance than comparison boys. However, because the majority of the boys underestimated their performance, it is suggested that in unfamiliar situations boys with ADHD do not exhibit positive illusions to the same extent as in familiar situations. In Article 2, the perceptions of ADHD reported by others were examined in relation to an objective measure of attention. Through this, the validity of the C-CPT-II was also examined. Parent and teacher ratings of boys with ADHD were compared to boys' performance on the C-CPT-II. Parents completed the Conners' Parent Rating Scale-Revised (CPRS-R) and the Child Behavior Checklist (CBCL) and teachers completed the Conners' Teacher Rating Scale-Revised (CTRS-R). While both parent and teacher ratings on the CPRS-R and the CTRS-R respectively showed significant correlations with performance, teachers' ratings had the highest correlations with the errors of the C-CPT-II. Only the externalizing total T score rating on the CBCL was correlated with performance on the C-CPT-II. Additionally, boys with ADHD performed significantly more poorly than comparison boys on the C-CPT-II. However, there was no significant difference between the performance of boys with ADHD and boys with learning disabilities or between boys with learning disabilities and comparison boys. Using discriminate function analysis, the C-CPT-II was able to correctly classify 72% of the participants into either an ADHD or comparison group. The final discussion centres on this research programme's contribution to the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207