Family property reform in British Columbiaâ the rule of discretion and the discretion of rules
Notice bibliographique
Résumé
This paper provides a helicopter and speculative view of the new property division sections of the Family Law Act (FLA) 2011 in British Columbia, Canada. The comments are made from the perspective of an outsider, from his experience as a lawyer, mediator and family law reform adviser particularly in Australia. The paper assumes that all family property reform laws necessarily address similar international and historic patterns of family behaviour, with a predictable range of solutions on a rule-discretion spectrum in different cultures and regions. The paper relies upon various assumptions that are based upon international trends. All of these assumptions may be confirmed or qualified by statistical studies and anecdotal reflections in BC and the rest of Canada.\nThe paper suggests that:\n⢠The FLA initially provides that rules with a degree of certainty will govern the division of family property in BC in the future. In reality, rules travel in pairs. The vast majority of marriages and relationships will be governed by vague and currently unknown mystery maths. However, there are some standard and helpful templates for each line of uncertainty.\n⢠At least a decade of mystery maths will have some unintended social consequences.\n⢠Added pressures to the stressed court system, and other factors in BC, will predictably lead to a decrease in the number of awards, agreements and variations of spousal support (both âcompensationâ and âneedsâ based). This is a shift away from periodic, lifelong and variable towards (cyclically once again) more lump sum, short term and clean break spousal support.\n⢠Another consequence of the high transaction costs of narrowing down the new mystery maths will be that in BC, there will be one form of family property âsettlement lawâ for the rich, and another for the poor and middle class.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».