The game changes: "Disaster Prevention and Management" after a quarter of a century
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – This paper has been written to mark the 25th anniversary of the founding of Disaster Prevention and Management. It reviews the modern-day challenges facing researchers, scholars and practitioners who work in the field of disaster risk reduction. Design/methodology/approach – The paper reviews key issues in disaster risk reduction, including the relationship between capital and labour and its influence on vulnerability, the role of human mobility and migration in disaster vulnerability and the definition of welfare. Findings – There is a need for a major revision in the body of disaster theory so that it can take account dynamic changes in the modern world. In the future, climate change and migration may radically alter the bases of vulnerability, risk and impact. The ways in which this will occur are not yet clear, but indications can be gained from current trends and the state of foment in which the world presently exists. Research limitations/implications – Prediction of future developments is always subject to the caveat that unexpected influences may change the expected course of events. However, we need to anticipate developments in order to produce theory, policies, and practical solutions that are well-thought-out and viable. Practical implications – Disaster theory must adapt to new conditions if it is to remain the "road-map" that clarifies complex realities and enables disasters to be managed and abated. Social implications – Huge changes in the stability, expectations and vulnerabilities of populations are underway. These need to be understood much more fully in terms of their ability to influence disaster risks and impacts. Originality/value – Presently, few analyses of the dynamism of global society are able to present a clear picture of the future needs of theory generation, scholarship and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,024 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».