(HOW) SHOULD I BE DOING THIS? PARTNERING IN RESEARCH WITH A CONSUMER SURVIVOR INITIATIVE AS AN OUTSIDER MASTER'S STUDENT
Notice bibliographique
Résumé
Participatory action research (PAR) methodologies attract researchers both because they open up space to apply the values and principles associated with social justice and because they have the potential to deepen our understanding of an issue by giving us the opportunity to explore contexts and processes through people's experiences. This allows for new insights to emerge and relevant solutions to be discovered and implemented through emancipatory practices. However, choosing to do this type of research for a thesis as a master's of social work student without lived or research experience complicates an already complex endeavor and raises many dilemmas, questions and challenges. Reflecting on my experience of working with a peer-led community organization in Southern Ontario that provides services for people who have experienced mental health or substance use challenges and have interacted with the mental health system, this thesis will explore my journey of joining a research team that set out to use PAR to better understand peer support. Using a narrative inquiry approach, I will explore the tensions that occurred throughout the process of attempting PAR with a community agency within the university framework of completing a thesis. In the spirit of PAR and its intention to disrupt dominant approaches to research processes, I will use an alternative, storytelling format in order to best illustrate my circumstances, perspectives and the difficulties I faced as an outsider, student, university researcher trying to follow PAR principles. The lessons I learned will also be provided in an effort to make this type of undertaking easier for future students. Overall, I learned that we need to find ways to bridge and support the two cultures of graduate students and community groups in working together in PAR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,016 |
| Communication savante | 0,016 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».