MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7038047466

Factors affecting health-beneficial compounds in lettuce

2014· dissertation· en· W7038047466 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaMcGill University
Mots-clésCultivarHeat stressGreenhouseLegumeAntioxidantCrop
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lettuce contains several health-beneficial compounds. Increasing the concentration of key health-beneficial compounds in lettuce has thus become an objective of several breeding programs and producers. In a first experiment, 38 genotypes of lettuces including crisphead, butterhead, romain, leaf lettuce, stem, Latin and wild species, were grown in greenhouses at two sites and concentrations of major flavonoids and phenolic compounds were quantified. In a second experiment, 6 cultivars of lettuce were grown in growth chambers with high (20°C night/28°C day) or control (14°C night/18°C day) temperatures to study the effect of heat stress on the concentration of health-beneficial compounds in lettuce. The results indicated that concentrations of total flavonoids, total phenolics, Ferric-Reducing Antioxidant Power (FRAP) and chicoric differed significantly among lettuce genotypes. Results at the two sites were highly correlated, thus selection at one site may be sufficient. Among the most commonly cultivated types, red leaf lettuces had the highest total flavonoids concentration at the maturity stage, followed by butterhead, and green leaf, while crisphead and batavia had the lowest concentrations. Health-beneficial compounds could be affected by heat stress in lettuce, however, different lettuce cultivars responded differently to the heat stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207