Hand examination, ultrasound and its association with hand pain and function in community-based older adults
Notice bibliographique
Résumé
<strong>Objective:</strong> To describe cross-sectional associations between features observed on ultrasound (US) or clinical joint examination and hand symptoms amongst community-dwelling older adults (n=519), and determine whether such associations are independent of age, sex, BMI, and other imaging features.<p></p> <p><strong>Methods:</strong> Hand pain, function, and stiffness were assessed using a visual analogue scale (VAS) and the Australian/Canadian hand osteoarthritis (AUSCAN) index. Standardised clinical and ultrasound examinations were performed. Grip strength was assessed using dynamometer. Data were analysed using hurdle and linear models and adjusted for demographic factors and other features.</p> <p><strong>Results:</strong> Abnormal findings on joint examination and visualised by ultrasound are common in older adults with and without hand pain. Greater numbers of tender joints were associated with greater pain (VAS, β=2.63 (95% CI; 1.88, 3.39)); AUSCAN pain, β=10.57 (4.00, 17.13)), poorer AUSCAN function (β=4.07 (1.28, 6.86)), and poorer grip strength (β=-0.15 psi (-0.27, -0.03)). Power Doppler imaging (PDI) synovitis was associated with greater pain (VAS β=2.61 (1.03, 4.19), AUSCAN pain (β=13.07 (3.82, 22.32)), but not function. Joint deformity was associated with poorer function (β=4.51 (1.75, 7.26)) and grip strength (β=-0.23 (-0.40, -0.05)) but not pain. Grey-scale synovitis was associated only with poorer grip strength (β=-0.22 (-0.41, -0.04)). Associations with function and grip strength were partially mediated by pain.</p> <p><strong>Conclusion:</strong> Joints which are tender on palpation or have US-identified PDI synovitis are potential treatment targets for hand pain. Treating tender joints and preventing hand deformity is required to improve hand function in community-dwelling older adults.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».